与Utility Token相比,Security Token的合规挑战更大


一直以来,美国政府对于ICO监管的讨论就非常积极,曾召开多次公听会进行讨论,未果。美国国会议员Warren Davidson此前邀请过32家加密货币产业组织共赴国会,讨论ICO是否应以证券发行的形式接受监管。

可以肯定的说,ICO作为加密货币和区块链项目筹资的有效工具,会继续留存,并将在未来被大规模采用,但情况会有一点变化。首先是一纸白皮书、痴人说梦和3000万美元的日子可能已经结束了。其次,ICO也会随着市场环境而演进,方向之一,就是STO

证券型代币(Security Token),自2017ICO兴盛以来,对于加密货币新创团队来说,并非一种受到偏好的“代币诠释”。美国证监会主席Jay Clayton曾说过,代币销售的一个问题就是发行方企图把它们归类为“效能型代币”(Utility Token),表面上可以让它们摆脱“证券”的名号。

Clayton 以一个生动的譬喻说明两者差别:

“如果我有1 个洗衣店代币,让我可以洗衣服,那就不是证券型代币。但如果我有10 个洗衣店代币,而洗衣店才正要发展起来,这些代币代表未来能使用的东西,而我买下它们是因为我能卖给明年新入场的人,那么就是证券。”

他也认为,其所知的ICO,无一不是属于证券。

此观点自有道理,除了比特币长年被作为地下资金流工具、以太币用来投资ICO与智能合约燃料外,大多数的加密货币皆处于用户稀少,或是有待开发不具实际功能的阶段。“效能”是愿景,投资者想借转手获利的“证券”性质,更将突出。

过去,美国证监会主席曾指比特币不是证券,美国证监会企业金融部门主管William Hinman也表示ETH不是证券,都曾被视为市场利好消息,带动整体币价。

但若因具证券性质被美国证监会找上,那就会回到受规范的传统募资模式:严格的文书递交、门槛极高的财务审核、需被高度验证的投资人等。即使透过美国现有的新创募资法案豁免于繁琐的注册手续,该法仍严格限制投资人资格。以上状况都不是一般进行ICO的新创团队希望看到或是有能力办到的状况,让许多的项目都在白皮书中加入“非证券”的免责声明。

美国SEC(证券交易委员会,Securities and Exchange Commission)提出,满足以下四个条件的代币就可以被称作Security Token,不满足的就被归为Utility Token

1. 投资者投入现金或等值品;

2. 所有投入被汇聚到同一个项目或资金池中;

3. 投资人投资的目的是为了盈利;

4. 获利完全依赖于发起人或第三方的努力或经营。

Utility Token作比较:Utility Token大多都是企业为了自己的服务或者产品募资而发行的;我们也可以将这类代币发行活动理解为产品或服务预售。而Security Token则通常是有真实资产作为支持的,例如资产权益,有限责任公司股份等;Security Token持有人可以获得企业所有权或股份。

和比特币等加密货币作比较:如果把比特币这样的加密货币称作“可编程货币”,那么Security Token就是“所有权”版本的可编程代币;基于Security Token,所有权下的任何资产可以并将被代币化,包括公开募股和私募股份、债务、不动产等。

Security Token结合了传统股票市场/金融市场和加密货币世界的特质,有很多的优点:

1.更便宜,符合联邦法规的证券型代币的价格比IPO便宜;

2.更合规,相比Utility TokenSecurity Token的合规性更好,法律风险更低;

3.连接性,是区块链和传统金融的桥梁;

4.回报好,有更好的回报潜力

5.监管易,可编程,快速结算,降低了监管部门的监管清算成本;

6.跨资产,跨种类资产的交易更加快捷。

但是,Security Token并不是十全十美的:

1.对特定的投资人有限制,和Utility Token相比,具有一定的市场限制和交易限制;

2.监管难度更大,Security Token的全球流通性可能会导致发生大量未认证场外交易的出现;3.不利于KYC/AML开展相关的监督工作;

4.存在资金外流的风险

5.受到更多法规约束,相比较于不在证券法监管范畴内的Utility TokenSecurity Token除受一般法规监管外,还要接受证券法的约束,合规挑战更大。如美国证监会SEC就提出,具有证券属性的Security Token必须在相关部门注册,交易相关Token的交易所也需要进行注册。


来源:cointelegraph Bitcoin News

编译:Sharon

本文为火星财经编译稿件,版权归火星财经所有,未经授权不得转载,转载须在文章标题后注明“文章来源:火星财经(微信:hxcj24h)”,若违规转载,火星财经有权追究法律责任。

上一篇 下一篇

声明:本文由入驻混序财经的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表混序财经赞同其观点或证实其描述。若涉及作品版权问题烦请告知,我们会及时处理。

意见反馈